炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
来源：券业行家
因一起发生在2014年的代客理财纠纷，知名券商、机构客户和时任员工之间，历经十年纠葛，近期有了终审判决。
违规操作遭遇损失
近日，裁判文书网更新了一则来自聊城市中级人民法院（简称：聊城中院）的终审判决，涉及中信证券（山东）有限责任公司（简称：中信山东）与时任员工徐某的纠纷。
中证协历史信息显示，当事人徐某生于1986年，大专学历。2011年3月，他加入中信山东聊城东昌东路证券营业部（简称：东昌东路营业部）。经过数年打拼，从新人入职到站稳脚跟，成为理财顾问。而他服务的对象之一，是某事业单位下属的聊城晚报传媒有限公司（简称：聊城晚报）。
2013年7月，聊城晚报在东昌东路营业部设立开放式基金账户并投入了685万元资金。单是2015年，聊城晚报为中信山东贡献了21.29万元佣金，徐某获得4.9万元提成。对这位大客户，无论是东昌东路营业部还是理财顾问，想来是“青眼有加”，贴心“服务”。
彼时正值牛市启动，“自带杠杆”的分级基金一时间”风头无两“。2014年11月19日至2014年12月30日期间，徐某使用个人电子设备操作”聊城晚报“账户交易分级基金。累计发出8笔基金交易指令，成交金额227.69万元。
正是这一事项，埋下了风险隐患。
监管处罚只对个人
时间倒溯至2015年：上半年的牛市高点，聊城晚报收益颇丰。而在下半年，因分级基金暴雷损失惨重。截至2019年7月，其账户剩余资金255.50万元，“蒸发”429.50万元。
聊城晚报曾于2016年6月向监管举报，要求查处东昌东路营业部及徐某的违法行为，赔偿其损失。
2017年7月和11月，山东证监局在回复函中表示，已对中信山东及东昌东路营业部“擅自交易”事项进行监管，对徐某正在进一步调查。对中信山东监控系统”未能对个别员工使用报备手机号码进行证券委托交易进行及时预警“等问题，山东证监局已采取行政监管措施并对东昌东路营业部作出处理。
2018年7月，山东证监局对徐某私下接受客户委托买卖证券行为做出行政处罚：责令改正，给予警告，并处10万元罚款。然而，中信山东及东昌东路营业部，未见公开处罚。
因未获得满意的结果，聊城晚报曾将山东证监局诉至法院，要求“履行证券监管法定职责”。相关裁判文书显示，法院认为“个别投资者不具有要求证券监管机关为其个人利益而履行监管职责的请求权，同样，证券监管机关针对个别投资者的此类投诉举报也不具有相应的查处职责”，驳回聊城晚报的诉讼请求。
十年纠纷最终判决
行家注意到，聊城晚报与中信山东方面的诉讼，“案情复杂”，遍历一审、二审及再审等司法程序，可谓“旷日持久”。
最终，聊城中院于2022年5月做出（2021）鲁15民再81号民事判决书（下称“81号判决”）生效。
虽然裁判文书网未见“81号判决”的全文，但从后续诉讼中援引的案情来看，法院判决徐某赔偿聊城晚报损失239.16万元，东昌东路营业部“对上述付款义务承担连带赔偿责任”。
因未履行赔偿义务，2022年8月，聊城晚报向聊城市东昌府区人民法院（简称：东昌府区法院）申请强制执行。同年12月，东昌东路营业部与聊城晚报“握手言和”，以分期偿还方式达成和解协议。2023年1月，东昌东路营业部向聊城晚报支付损失赔偿款239.16万元及相应的迟延履行金，并向法院支付了诉讼和执行费用。
而在赔偿了客户损失之后，东昌东路营业部转而向徐某追偿。
虽然徐某表示，营业部“佣金增加要求和分级基金销售激励”客观上促成了其操作动机。然而，经东昌府区法院一审、聊城中院二审，均认定其“无视相关规定和职业操守，对个人经验盲目自信”，“违背客户初衷代为买入风险系数较高的分级基金”，造成亏损且未及时告知客户。其行为具有较强的主动性，与证券账户资金损失具有直接因果关系。东昌东路营业部作为单位机构，对员工监督管理的缺失和预警机制上存在漏洞。
综合衡量后，法院酌定徐某承担80%的赔偿责任，应向东昌东路营业部赔偿197.21万元及相应利息。
自本案案发以来，徐某从中信山东离职注销，至今未“重投业界”。
合规漏洞是否整改
行家注意到，法院判决中信山东方面存在监管漏洞。然而，正如前文所述，东昌东路营业部并没有收到监管处罚。
官网显示，中信山东仅有四名高管人员。其中，身兼合规总监、首席风险官和首席反洗钱合规官的段燚，自2019年10月任职至今。
履历显示，段燚中专毕业于青岛财政金融学校，专科毕业于青岛职工大学金融专业，本科毕业于东北大学。他于1993年7月加入中信山东的前身万通证券，曾任经纪业务部副总经理，运营管理部副总经理、总经理等职务，对分支机构及合规管理有着多年经验。
然而，在其任职期间，中信山东的违规事项依然“层出不穷”。
2020年7月，山东证监局点名中信山东及旗下潍坊鸢飞路营业部（现为潍坊健康东街营业部）存在多项违规：上报监管部门的合规自查材料中个别事项表述不实，公司未对相关不实内容进行更正；未对下属证券营业部员工接受客户委托买卖证券行为进行有效监控和处理；柜台人员兼任风控岗工作职责；未对客户回访对象非客户本人以及回访录音反映的涉嫌违法违规线索进行核实；营业部员工存在返还客户佣金情形；印章管理存在问题；员工张某涉嫌犯罪。为此，山东证监局对中信山东采取责令改正的监管措施，要求其认真进行整改，对相关责任人进行内部问责，在整改报告中体现对辖区分支机构员工代客操作证券账户监控和处理事项整改效果的自我评价。
2020年9月，青岛证监局对中信山东采取责令改正并责令增加内部合规检查次数监管措施，违规事项包括：未能有效防范员工违法违规风险；对高管人员和下属各单位进行考核时，未严格落实合规性专项考核占绩效考核结果的比例不得低于15%的要求；下属的平度人民路营业部存在部分客户开户资料缺失，客户信息填写不完整、不准确的情况。
2020年12月，山东证监局指出中信山东德州湖滨中大道营业部未及时申请换发《经营证券期货业务许可证》，反洗钱相关文件未上报监管，对其采取责令改正的监管措施，要求其进一步加强合规管理，认真进行整改并提交书面整改报告。
2021年1月，因在中信山东济宁吴泰闸路营业部执业期间，接受客户指定交易内容委托代客操作证券账户；通过短信向第三人发送客户账户资产、持仓和交易情况等信息，山东证监局对王某臣采取出具警示函的监管措施。同日，因在中信山东潍坊鸢飞路营业部任职期间私下接受客户委托买卖证券，山东证监局对王某菲予以监管警示。
行家翻查了中信证券自2015年以来的历年年报，发现中信山东相关罚单“集体消失”。包括本案在内的违规事项，是否已经整改，行家不得而知。
而对本案的判决，也引发了行家的思考：在机构业绩考核压力之下，内控合规流于形式，是否促成了员工“铤而走险”。而在追责方面，是否应该避免“收益归机构、风险归个人”的责任割裂？
还没有评论，来说两句吧...