美国银行业游说监管机构制定全国性标准，以限制各州影响力

　　三位知情人士透露，美国银行业正请求货币监理署（Office of the Comptroller of the Currency，OCC）制定银行业服务全国性标准，该标准将优先于各州自行制定的相关规定。

　　由于讨论的是未公开的谈判内容，这三位不愿具名的人士表示，大型银行尤其在游说推动美国统一监管框架的出台，该框架将明确银行如何发放贷款、发行债券、提供投资银行服务，以及如何评估反洗钱风险，同时限制各州对银行运营的管控权。

　　路透社此次首次报道的这一 “重申推动全国性标准” 的举动，是银行业在唐纳德・特朗普政府时期大范围争取更有利监管规则的举措之一。

　　知情人士指出，这些规则调整将降低银行的运营难度，同时也能限制各州通过所谓 “撤资断贷”（debanking）相关规定干扰银行运营的权力。“撤资断贷” 指银行被指基于政治或宗教信仰拒绝向特定客户提供服务的行为。

　　此前，已有多个州因银行在枪支、气候变化、多元化等社会议题上的政策立场，对银行实施处罚并禁止其开展业务。

　　围绕全国性标准的争议在一桩涉及美国银行（Bank of America）的诉讼案中逐渐聚焦。2024 年，美国最高法院作出裁决，认定联邦法律对全国性银行的效力优先于州法律，这一原则被称为 “优先适用权”（preemption）。今年，大型银行以规则不明确为由，将游说重点放在为自身辩护、反驳 “撤资断贷” 指控上。特朗普本月签署了一项关于 “撤资断贷” 的行政命令，旨在推动相关规则的统一。

　　其中一位知情人士表示，在促使监管机构放宽压力测试和资本金要求后，信心大增的银行如今正将重点转向 “联邦法律优先适用” 的推动上。

　　三位知情人士均透露，今年早些时候与货币监理署会面并就该问题施压后，银行计划进一步加大游说力度。

　　货币监理署对此不予置评。

　　银行业协会 “银行政策研究所”（Bank Policy Institute）在一份声明中表示：“我们坚决支持联邦法律优先适用原则，并认为出台联邦公平准入相关立法或监管规定，以在全美范围内统一解决账户关闭问题，是审慎之举。”

　　美国银行家协会（American Bankers Association，ABA）此前曾指出，越来越多的州在考虑出台无视现行联邦法律的法案。这些提案将赋予州监管机构对全国性银行基本运营的管辖权，包括存款吸收、贷款发放和风险管理等决策 —— 美国银行家协会对此表示反对。

　　该协会还呼吁监管机构坚决维护全国性银行 “联邦法律优先适用” 的原则。截至发稿，其尚未回应就本文寻求置评的请求。

　　摩根大通（JPMorgan）发言人表示：“我们支持明确禁止银行业中政治或宗教歧视行为的全国性标准。”

　　花旗集团（Citigroup）、富国银行（Wells Fargo）、美国银行（Bank of America）和摩根士丹利（Morgan Stanley）均拒绝对此置评，高盛集团（Goldman Sachs）则未回应置评请求。

　　部分银行认为，全国性标准将简化监管规则，并打破数十年来联邦与州两级监管机构并存的体系。

　　若州法律被认定干扰全国性银行的运营与监管，联邦监管机构（尤其是负责监管全国性银行的货币监理署）有权主张联邦法律优先于州法律适用。

　　争议性规则

　　银行因在争议性议题上的立场，一直面临政策制定者的质疑。

　　例如，2021 年在得克萨斯州，摩根大通、美国银行和高盛被排除在市政债券市场之外。该州规定，若企业拒绝为能源或枪支企业提供融资，将被禁止开展新业务。

　　三位知情人士称，佛罗里达州、加利福尼亚州、田纳西州等地各自出台的相关指令，也给银行带来了合规难题和业务干扰。

　　共和党总检察长协会、民主党总检察长协会以及州银行监管者会议（Conference of State Bank Supervisors，CSBS）尚未回应本文的置评请求。

　　部分州官员认为，银行监管有必要根据地方社区需求定制规则，以保护消费者权益。州银行监管者会议此前曾提出，联邦与州两级监管并存的架构对保障银行体系安全稳健、保护消费者利益及维护市场竞争至关重要，若仅保留联邦一级监管，可能会对这些目标构成挑战。

　　知情人士表示，各州各自出台的规定已导致金融机构在部分地区的运营难度加大，并被迫调整内部政策，而全国性标准将解决这些问题。

　　由于在经济中扮演的重要角色，以及在化石燃料、枪支等行业融资问题上的立场，金融机构常受到政治层面的批评。各州指责银行的政治倾向决策剥夺了合法企业获得资金的机会，而银行方面则主张，应允许它们根据自身商业模式和风险承受能力，自主制定银行业务及贷款发放决策。